Реконструкция

Реконстру́кция

(от лат. re- — приставка, здесь означающая возобновление, и constructio — построение) — в сравнительно-историческом языкознании комплекс приёмов и процедур воссоздания незасвидетельствованных языковых состояний, форм, явлений путём исторического сравнения соответствующих единиц отдельного языка, группы или семьи языков.

Реконструкция воссоздаёт явления, формы или состояния, на основе которых формируется модель знания (реконструкт) о прошлых этапах развития языка, систему отношений родственных языков на разных уровнях языковой структуры в разные хронологические периоды. Реконструкция как комплексная сравнительно-историческая методика располагает возможностью воссоздания языковых состояний различных порядков — от общего праязыкового состояния до отдельных его фрагментов на разных уровнях (реконструкция фонологическая, морфологическая, синтаксическая, лексическая). Центральным понятием в моделировании отношений родства языков является праязык, или праязыковая модель. Так, например, в индоевропейском языкознании наиболее известные праязыковые реконструкты — динамическая праязыковая модель «родословного древа» А. Шлейхера и статическая «волновая» модель праязыка И. Шмидта (см. Происхождение языка).

Лингвистическая реконструкция объединяет несколько методических процедур: внешнюю (или «сравнительную») реконструкцию, внутреннюю реконструкцию и филологический метод.

Внешняя реконструкция, ориентируясь на системные отношения в развитии языка, имеет дело со сравнением материала родственных языков, способствует раскрытию закономерностей исторического развития сравниваемых языков, на основе чего реконструируется исходный языковый архетип. Она достаточно единообразна по составу операционных приёмов и включает отбор и синхронное сопоставление материально тождественных или семантически близких единиц, выявление на их материале системы закономерных соответствий, определение временно́й соотнесённости сравниваемых языковых единиц и выводимых из них корреспонденций, определение хронологической глубины реконструкции, восстановление праформы, моделирование праязыкового состояния. Этот вид реконструкции основывается на высокой частотности реконструируемых явлений в языках одной генетической общности и на широких парадигматических рядах. Разновидностью внешней реконструкции принято считать так называемую обратную реконструкцию, при которой проводится построение праязыковых состояний разного порядка, причём данные общегруппового языкового состояния (например, общегерманского, общеславянского и т. п.) соотносятся с предшествующим ему более ранним праязыковым состоянием (позднеиндоевропейским); тем самым воссоздаются промежуточные праязыковые состояния.

Внутренняя реконструкция ориентирована на синхронную систему исторически засвидетельствованных языков и опирается на «остаточные» формы, диспаратные (обособленные) ряды, малые парадигмы и аномалии, которые позволяют проецировать данное языковое состояние в прошлое. В отличие от внешней, внутренняя реконструкция предполагает сравнение языковых единиц внутри одного языка; она воссоздаёт инвентарь вариантов в различных подсистемах одного языка и классифицирует варианты в соответствии с их древностью. По определению Е. Куриловича, внутренняя реконструкция делает диахронические выводы на основе синхронического анализа языковых данных. Техника внутренней реконструкции, в отличие от внешней, разнородна по составу приёмов и включает приём системного «восстановления» отсутствующих языковых звеньев, анализ пережитков типологической импликации, дистрибутивный метод и т. п. Внутренняя реконструкция — один из основных приёмов воссоздания истории языка, а в тех случаях, когда для некоторых языков невозможно установить генетические связи (айнский язык, баскский язык, бурушаски и др.), она даёт единственную возможность восстановления исторического развития.

Филологический метод в реконструкции состоит в системном исследовании старописьменных текстов на языках той или иной генетической общности с установкой на выявление более архаичных языковых форм, нежели те, которые представлены в современных языках; он применим лишь к тем языковым семьям, где существует древнейшая письменная традиция (для индоевропейских языков это хеттский, древнегреческий, латынь, санскрит, старославянский и др.). Иногда филологический метод рассматривают как разновидность внутренней реконструкции.

Главенствующим приёмом сравнительного языкознания остаётся внешняя реконструкция, хотя с течением времени повысилась роль и внутренней реконструкции. Как правило, методика реконструкции включает в процедуру исследования все её разновидности, которые эффективно дополняют друг друга.

Основной смысл реконструкции состоит в наиболее адекватном и непротиворечивом раскрытии поэтапного развития и исторического изменения частных подсистем и системы в целом языков, восходящих к единому источнику. Поэтому реконструкция праязыка не является самоцелью, т. к. она включает решение и таких общелингвистических задач, как построение теории эволюционного развития языка, историческое описание уровней языка (диахронические фонология, морфология, синтаксис) и межуровней (диахроническая морфонология, диахроническое словообразование и т. д.), диахронический анализ процессов дивергентного и конвергентного развития отдельных языков и др.

В советском языкознании используются понятия системной и уровневой реконструкции. Принципы первой пришли на смену постулатам элементарной реконструкции; одновременно в диахронической лингвистике на смену статической, одноплоскостной модели реконструкции пришла динамическая модель.

Внутрисистемные ограничения реконструкции проявляются в том, что глобальная реконструкция возможна лишь для уровней с инвентарём исчислимых единиц (закрытые подсистемы — фонологическая и морфологическая). Для подсистем с открытым списком языковых единиц (синтаксический и лексико-семантический уровни) допускается лишь частичная (парциальная) реконструкция. Расширение приёмов компаративистики в связи с применением системного анализа языка, филологического метода, приёмов синхронной и диахронической типологии, лексикостатистики и глоттохронологии позволили перейти от реконструкции отдельных форм и элементов к уровневой реконструкции и вплотную подойти к реконструкции текста (в индоевропеистике — архаичный поэтический язык, язык права, мифологии и т. п.).

Внутриуровневая реконструкция охватывает как парадигматические, так и синтагматические отношения, при этом парадигматика поддаётся диахроническому моделированию с большей надёжностью. Наиболее разработанной остаётся методика реконструкции фонологического уровня, причём для фонологической подсистемы, обладающей наименьшим инвентарём единиц, устанавливаются межъязыковые соответствия в родственных языках, на основе которых реконструируется фонематическая модель праязыковой формы. Фонологическая реконструкция может считаться достоверной, если она опирается на выявленные закономерности исторического развития звукового строя языка — фонетические законы. Установление инвентаря фонем для праязыковых состояний — одна из основных задач фонологической реконструкции, однако неоднозначность фонологических соответствий между языками одной семьи ведёт к множественности решений. Так, для индоевропейской фонологической системы К. Бругман устанавливал 73, Э. Стёртевант — 55, У. Ф. Леман — 32 элемента. Множественность реконструкций ещё в большей степени распространяется на другие уровни, что связано с изменением парадигмы знания, переинтерпретацией состава единиц сравнения, которая иногда заставляет перестраивать принципы сравнительно-исторической грамматики в целом, полнотой охвата сравниваемых языков, сменой эталона компарации, поступлением новых данных, открытием ранее неизвестных языков и т. д.

Значительной сложностью характеризуется морфологическая реконструкция, которая связана с построением моделей морфемного уровня праязыка (корнеслова, префиксов, суффиксов, детерминативов и т. п.). Здесь основным препятствием для диахронического моделирования служит воздействие грамматической аналогии. На грамматическом уровне ещё в меньшей степени поддаётся реконструкции синтаксическая подсистема, ввиду подверженности синтаксиса сильному воздействию внутренних изменений и внешних влияний. Главным результатом фонологической и грамматической реконструкции является построение сравнительно-исторических грамматик родственном языковых групп и семей.

Реконструкция на лексико-семантическом уровне имеет свои особенности, обусловленные открытостью лексической системы языка, а также слабостью системных связей между лексическими системами разных языков. Реконструкции подлежат не все сферы лексической системы, а лишь её структурируемые компоненты, например акцентная организация слова, объём и граница слова, понятийное содержание и вхождение в то или иное семантическое поле. В то же время лексико-семантическая реконструкция не может отразить многообразие семантических связей слов и их функционально-стилистическую характеристику. Основным видом лексико-семантической реконструкции для дальнеродственных языков служит так называемая корневая, а для близкородственных (например, для славянских) — цельнолексемная реконструкция. В первом случае моделируется диахронический инвариант корнеслова, а во втором — слова в целом. Важным результатом лексико-семантической реконструкции, включающей также данные фонологической и грамматической (морфологической) реконструкции, является создание этимологических словарей родственных языковых групп и семей.

Достоверность всякой реконструкции зависит от количества информации, получаемой от сравниваемого материала. Её адекватность может проверяться как чисто генетическими критериями, так и типологической проверкой допустимости реконструкции. Подтверждение правильности реконструкции — важнейший инструмент исследования языковой истории. Реконструкция тем самым обладает ретрогностической силой, т. е. способностью предсказывать факты реального прошлого развития языков. Данные реконструкции, дополненные свидетельствами исторической ономастики, широко используются при решении сложных проблем глотто- и этногенеза.

• Курилович Е., О методах внутренней реконструкции, пер. с англ., в кн.: «Новое в лингвистике», в. 4, М., 1965;
• Климов Г. А., Вопросы методики сравнительно-генетических исследований, Л., 1971;
• Макаев Э. А., Общая теория сравнительного языкознания, М., 1977;
• Журавлёв В. К., Нерознак В. П., Проблемы реконструкции праязыкового состояния, в сб.: Slavica, XVIII, Debrecen, 1981;
• Африканское историческое языкознание. Проблемы реконструкции, М., 1987;
• Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции, М., 1988;
• Birnbaum H., Linguistic reconstruction, its potential and limitations in new perspective, Wash., [1978].

В. П. Нерознак.