Оппозиции

Оппози́ции

(от лат. oppositio — противопоставление) языковые — лингвистически существенное (выполняющее семиологическую функцию) различие между единицами плана выражения, которому соответствует различие между единицами плана содержания (см. Знак языковой), и наоборот.

В этом смысле говорят о фонологической оппозиции между русскими фонемами [к] и [р] — слова «кот» и «рот» различаются не только по звучанию, но и по значению, или о семантической оппозиции «единственное число» — «множественное число», так как, например, между формами «стола» и «столов» имеется как содержательное, так и формальное различие. Подобное истолкование позволяет использовать понятие оппозиции, чтобы разграничить отношения между различными языковыми единицами (разными инвариантами) — так называемые оппозитивные отношения, и отношения между фонетически либо семантически различными вариантами одной и той же языковой единицы — неоппозитивные отношения. Так, например, глухие заднеязычные согласные [к] и [х], первый из которых является смычным, а второй фрикативным, — разные фонемы русского языка (ср. «корь» и «хорь»), тогда как соответствующие звонкие согласные [г] и [γ], между которыми существует то же самое фонетическое различие, являются вариантами одной фонемы, так как замена одного другим не связана со смыслоразличением (ср. возможное произношение «бо[γ]атый» наряду с более обычным «бо[г]атый»). Некоторые учёные, в т. ч. создатель теории фонологических оппозиций — Н. С. Трубецкой, употребляли термин «оппозиция» не только по отношению к функциональным (значимым) различиям, но и к нефункциональным (незначимым), характеризуя первые как «дистинктивные», а вторые — как «недистинктивные» оппозиции.

Оппозиция как специфический вид парадигматических отношений (корреляций; см. Парадигматика) иногда противопоставляется контрасту как особому виду синтагматических отношений (реляций; см. Синтагматика). Совокупность оппозиций, в которые вступает данная единица, играет решающую роль для идентификации (парадигматического определения) этой единицы, что ясно осознавалось уже И. А. Бодуэном де Куртенэ и Ф. де Соссюром. Идентификация единицы состоит в установлении тех признаков фонетической или семантической субстанции, которыми отличаются эти единицы одна от другой. Таким образом, оппозиция предполагает разложимость противопоставленных единиц на частью общие («основание для сравнения»), частью различные элементы, так называемые дифференциальные признаки.

Центральную роль понятие оппозиции играет в фонологической концепции пражской лингвистической школы, которая была развита Трубецким и Р. О. Якобсоном в 30‑х гг. 20 в. и в которой понятие фонемы является производным от понятия фонологической оппозиции. Первый опыт систематизации типов оппозиций принадлежит Трубецкому (1936), который классифицировал их по трём признакам: 1) по отношению данной оппозиции ко всей системе оппозиций (в т. ч. по «размерности» и «встречаемости»), 2) по отношению между членами оппозиции, 3) по объёму смыслоразличительной силы оппозиции. С точки зрения «размерности» оппозиция может быть одномерной, если совокупность признаков, общих для обоих её членов, не присуща больше никакому другому члену системы (например, [t] — [d] в немецком языке, поскольку эти фонемы являются единственными дентальными смычными в немецкой фонологической системе), или многомерной, если «основание для сравнения» двух членов оппозиции распространяется и на другие члены той же системы (например, нем. [b] — [d], поскольку образование слабой смычки, присущее одновременно обоим членам, повторяется ещё и в g). С точки зрения «встречаемости» оппозиция может быть изолированной (члены находятся в отношении, которое не встречается больше ни в какой другой оппозиции, например нем. [r] — [l]) или пропорциональной (отношение между членами тождественно отношению между членами другой или других оппозиций, например [t] : [d] = [p] : [b] = [k] : [g]).

С точки зрения отношения между членами оппозиция может быть: 1) привативной, когда один член отличается от другого наличием либо отсутствием различительной черты, которая называется коррелятивным признаком или маркой корреляции, члены же оппозиции называются соответственно признаковым и беспризнаковым или маркированным и немаркированным: [p] — [b], [t] — [d] и т. д.; 2) градуальной, или ступенчатой, когда члены отличаются друг от друга разной степенью одного и того же признака, например [a] — [o] — [u], характеризующиеся разной степенью открытости; 3) эквиполентной, когда члены логически равноправны (наиболее распространённый тип оппозиции), например [p] — [t], [f] — [k]. С точки зрения объёма различительной силы оппозиция может быть постоянной, если действие различительного признака не ограничено и две единицы различаются во всех возможных положениях, например оппозиция по назализации [p] — [m], [t] — [n] в русском литературном языке, или нейтрализуемой, если в некоторых позициях данный признак лишается фонологической значимости, например оппозиция звонкости в русском языке, так как на конце слова этот признак утрачивается. Позиция, в которой оппозиция не реализуется, называется позицией нейтрализации; в этой позиции выступает архифонема — совокупность смыслоразличительных признаков, общих для обоих членов оппозиции. В качестве представителя архифонемы может выступать либо один из членов оппозиции, либо некоторый промежуточный звук. Член, выступающий в качестве представителя архифонемы, считается беспризнаковым (немаркированным). В связи с этим он определяется как «архифонема + ø», а его маркированный коррелят — как «архифонема + некоторый признак»; таким образом, оппозиция в целом признаётся привативной. Оппозиция, являющаяся одномерной, пропорциональной и привативной, получила у Трубецкого название корреляции.

В работах Якобсона и его последователей была сделана попытка свести все типы фонологических оппозиций к бинарным привативным оппозициям. Каждый член такой оппозиции имеет единственный однозначно предсказуемый противочлен (например, «звонкость» не существует без «глухости»). Такой тип отношений может связывать лишь элементарные единицы, принадлежащие к двучленной категории, так что оппозитивная значимость переносится с фонемы на неразложимый далее компонент — дифференциальный признак. «Дихотомическая фонология» Якобсона — Фанта — Халле вызвала оживленную дискуссию в 50—60‑х гг. (см. Фонология).

Якобсон, основываясь на пражской концепции фонологических оппозиций, на теории асимметрического дуализма С. О. Карцевского и на наблюдениях русских грамматистов относительно неравноправности членов грамматической категории (А. Х. Востоков, К. С. Аксаков, А. А. Шахматов, А. М. Пешковский), предпринял в 30—50‑х гг. попытку перенести понятие оппозиции, а также маркированности​/​немаркированности в область грамматики. Теория Якобсона оказала значительное влияние на современные представления о характере грамматических оппозиций. Вместе с тем вопрос о типе аналогии между фонологическими и семантическими (сигнификативными) оппозициями решается разными лингвистами по-разному. Значительные разногласия возникают, в частности, в связи с понятием нейтрализации семантической оппозиции, под которой понимается то омонимия, то вынужденное употребление одной из форм (под давлением лексического либо грамматического контекста) независимо от выражаемого значения, то случаи недифференцированного употребления двух форм, семантически противопоставленных в других позициях.

• Мартине А., Основы общей лингвистики, пер. с франц., в кн.: Новое в лингвистике, в. 3, М., 1963;
• Булыгина Т. В., Грамматические оппозиции, в кн.: Исследования по общей теории грамматики, М., 1968;
• её же, О границах между сложной единицей и сочетанием единиц, в кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие, М.,1969;
• Общее языкознание. Внутренняя структура языка, М., 1972;
• Кантино Ж., Сигнификативные оппозиции, пер. с франц., в кн.: Принципы типологического анализа языков различного строя, М., 1972;
• Новиков Л. А., Антонимия в русском языке, М., 1973;
• Шмелёв Д. Н., Проблемы семантического анализа лексики, М., 1973;
• Апресян Ю. Д., Лексическая семантика, М., 1974;
• Ogden Ch. K., Opposition, L., 1932;
• Holenstein E., Roman Jakobsons phänomenologischer Strukturalismus, [Fr./M., 1975];
• см. также литературу при статьях Пражская лингвистическая школа, Компонентного анализа метод, Категория языковая.

Т. В. Булыгина, С. А. Крылов.