Члены предложения

Чле́ны предложе́ния —

структурно-семантические компоненты предложения, выраженные полнозначными словами или словосочетаниями. Термин «Ч. п.» возник из-за отсутствия однозначного соответствия между морфологическими классами или подклассами слов и выполняемыми ими в предложении синтаксическими функциями. Система Ч. п. сложилась в результате последовательного членения простого повествовательного предложения, взятого в его максимально развёрнутой и связной форме, на функциональные элементы. Различаются главные Ч. п. — подлежащее и сказуемое, и второстепенные — определение, дополнения и обстоятельства.

При первом членении предложения выделяются 2 его состава — состав подлежащего и состав сказуемого, связанные между собой предикативным отношением. Состав подлежащего в простейшем случае (в контекстно независимом предложении) соответствует субъекту суждения и теме сообщения, состав сказуемого — предикату суждения и реме сообщения. Таким образом, для составов предложения первичны логическая и коммуникативная функции. В составах предложения выделяются ядерные, грамматически опорные компоненты — подлежащее и сказуемое, которые принято считать главными Ч. п. Они определяют формально-грамматическую организацию предложения.

В составе сказуемого выделяются дополнения и обстоятельства. Дополнения связаны с глаголом (реже с прилагательным и существительным) комплетивными отношениями: они восполняют информативную недостаточность опорного слова, реализуя схему его управления. Эти отношения могут присутствовать и в составе подлежащего. Комплетивные отношения возникают при замещении синтаксических валентностей слова и принадлежат области словосочетаний. Прямое дополнение, наиболее сильноуправляемый элемент схемы, является семантически необходимым Ч. п., соотносительным с категорией переходности глагола. Оно конкретизирует тот компонент лексического значения глагола, который называется ориентированностью или направленностью действия. Косвенные дополнения имеют семантические разновидности (агентивное, орудийное и некоторые другие дополнения). Синтаксические функции дополнения в разной степени семантичны: названия участников ситуации синтаксически распределены в соответствии с их ролями. Глагол-сказуемое с существительными, замещающими его валентности (в т. ч. субъектную), образуют единую структуру, изоморфную структуре обозначаемого предложением события или ситуации. Зависимые от глагола существительные называются актантами. Обстоятельства являются слабоуправляемыми или неуправляемыми Ч. п. В случаях, когда элементы с обстоятельственным значением (обычно локальным и темпоральным) тесно связаны с лексическим значением глагола-сказуемого, нет чёткой границы между обстоятельствами и дополнениями. Например, в словосочетании «приехать в город» есть указание на пункт назначения и реализованы отношения комплетивности. Форму «в город» можно считать дополнением. В то же время она соотносится с вопросительным словом «куда» («Куда он приехал?» — «В город») и замещается локальным наречием («Он приехал сюда»), что сближает форму «в город» с обстоятельством места. Существенное различие между обстоятельствами и дополнениями в том, что дополнение, замещая валентность глагола, занимает одну синтаксическую позицию, которая может быть заполнена рядом имён, сгруппированных в словосочетание или соединённых сочинительной связью, например: «Я прочитал книгу о конном спорте», «Я прочитал все эти книги и журналы». Обстоятельства, находящиеся вне сферы действия глагольного управления, могут занимать несколько взаимно автономных синтаксических позиций, например: «В прошлом году летом с конца июля до конца августа я отдыхал на море в Крыму в доме отдыха». Обстоятельства, независимые от значения и формы сказуемого, соотносятся с субъектно-предикатной структурой, например: «В Крыму / начался сбор винограда». Обстоятельства, выражающие логические отношения между событиями или положениями дел (причины, следствия, цели, уступки, благоприятствования), соответствуют свёрнутому придаточному предложению, например: «Урожай был собран несмотря на ливневые дожди» (= «несмотря на то, что шли ливневые дожди»). Занимаемые ими позиции не принадлежат семантической структуре простого предложения.

Среди Ч. п. выделяются также определения, которые соединяются с любым из входящих в состав предложения существительным атрибутивной связью. Хотя определения несут в предложении большую коммуникативную нагрузку и могут быть тесно связаны с семантикой сказуемого, они входят во внутреннюю структуру именных Ч. п. в качестве зависимых членов. Они участвуют в выполнении номинативной функции, функционально близки к определениям обстоятельства образа действия, выражающие признак действия, процесса, состояния, ср. «бежать быстро» и «быстрый бег», «поступать опрометчиво» и «опрометчивый поступок». Дополнения, обстоятельства и определения являются второстепенными Ч. п.

Синтаксическая полифункциональность частей речи не одинакова. Она велика у существительных, способных выступать в роли разных Ч. п., и имеет меньшую степень у глаголов и прилагательных: личные формы глаголов могут быть только сказуемым, прилагательные — определением или именной частью сказуемого. В классе существительных синтаксическую значимость приобретают отдельные их формы — падежи и предложные сочетания, в то время как морфологические формы личного глагола безразличны к системе Ч. п. Не случайно теория Ч. п. тесно связана с теорией синтаксических функций падежей. Многозначность именных словоформ усиливает асимметрию формы и функции в системе Ч. п.

Ч. п. находятся между собой в синтагматических отношениях, морфологические формы — в парадигматических. Понятие Ч. п. коррелятивно понятию синтаксического отношения. За пределами системы Ч. п. остаются только автономные компоненты предложения, не находящиеся в синтаксической связи ни с какими другими компонентами — вводные слова, обращение. Вместе с этими компонентами Ч. п. используются в качестве единиц синтаксического анализа предложения.

В славистической традиции основным в синтаксической иерархии считается противопоставление главных и второстепенных Ч. п., базирующееся на их функциональном различии (главные Ч. п. ориентированы на выполнение логических функций, второстепенные — семантических), а также на отношении к грамматическому минимуму предложения. К главным Ч. п. некоторые учёные относят и прямое дополнение, коррелирующее с подлежащим и участвующее в залоговых преобразованиях. В синтаксических теориях (см. Синтаксис), в фокусе внимания которых находится семантический аспект предложения, центр тяжести переносится на противопоставление управляемого глаголом ядра предложения, всем членам которого сопоставляются семантические функции, и его автономной периферии, т. е. обстоятельств места и времени (Л. Теньер, Ч. Филмор). Ступенчатость синтаксической иерархии сохранена и в синтаксической теории О. Есперсена, различавшего три ранга подчинения в ядре предложения и в словосочетании. За линейным порядком речевого высказывания скрыта иерархия Ч. п.

Ч. п. соответствуют типам информации, которую можно запросить и получить о некотором положении дел или событии, и соотносятся поэтому с определённым типом вопроса, обычно идентифицируясь по этому соотношению: «Что делает мальчик?» — «Читает» (сказуемое), «Кто читает?» — «Мальчик» (подлежащее), «Что читает мальчик?» — «Книгу» (прямое дополнение) и т. п. Возможность постановки вопроса показывает, что любой Ч. п. может получать функцию ремы и, следовательно, грамматическое строение предложения может не соответствовать распределению в нем коммуникативных нагрузок. Это лишает главные Ч. п. устойчивой коммуникативной функции, превращая их в элементы формально-грамматической схемы, или формулы, предложения. В предложении «Книгу читает Петя» коммуникативную функцию, свойственную сказуемому, выполняет подлежащее, однако формально-грамматическая структура в этом предложении такая же, как в предложении «Петя читает книгу».

Различие в критериях выделения Ч. п., в системе которых нашли выражение логическая, коммуникативная и семантическая функции предложения, а также его грамматическая и лексическая организация, свидетельствует не о непоследовательности теории, а о синкретизме выражения предложением различных функций: логической (соотносящей предложение с формой мышления — суждением), семантической (соотносящей предложение с внеязыковой ситуацией), коммуникативной (выделяющей в высказывании сообщаемое). Вне системы Ч. п. остаётся модальный аспект предложения.

Ч. п. выделяются с учётом признаков формы, функции и того синтаксического отношения, которое их вводит в предложение. Асимметрия в соотношении этих показателей, синкретизм функций, обилие промежуточных случаев, синтаксическая транспозиция, создание предложений абстрактного значения по аналогии с конкретными высказываниями, действие нормы, процессы фразеологизации и т. п. существенно затрудняют идентификацию Ч. п. Предпочтение отдаётся то одному, то другому критерию. Так, при определении подлежащего с его формально-грамматической устойчивостью принято опираться на форму (подлежащим в большинстве концепций признаётся только именительный падеж существительного). При выделении прямого дополнения делаются уступки в пользу функции. Существительное в родительном падеже, который обусловлен отрицанием, не считается подлежащим: предложения типа «Оленей в этих лесах нет», «У меня нет времени» определяются как односоставные. Однако в прямом дополнении родительный падеж допускается («Я не имею времени»). Косвенные дополнения и обстоятельства выделяются по функциональному (семантическому) критерию независимо от формы их выражения. Несоотносительность формы и функции Ч. п. усиливается при синтаксической транспозиции (номинализации предложений, субстантивации глаголов и прилагательных), ср. «Рабочие строят дом» («дом» — прямое дополнение) и «Рабочие окончили строительство дома» («дома» — определение существительного — прямого дополнения «строительство»). Семантически усложнённые предложения анализируются по аналогии с однотипными структурами: «Рабочие окончили строительство дома» — по аналогии с «Рабочие распилили ствол берёзы», а не по аналогии с семантическим эквивалентом «Рабочие выстроили дом». Для обоснования аналогического анализа вводится понятие синтаксической позиции, определяемой по типу вопроса (ср. «Что пилят рабочие?» — «Ствол берёзы» и «Что окончили рабочие?» — «Строительство дома») и допускающей разные лексические наполнители. Некоторые учёные вводят терминологическое разграничение Ч. п.: идентифицируемые с опорой на форму (например, «прямое дополнение») и с опорой на функцию (например, «объект»), Такое терминологические раздвоение (дополнение — объект, подлежащее — субъект) облегчает анализ Ч. п., на оформление которых влияют фиксированные нормой модели управления.

Система Ч. п. лежит в основе выделения типов придаточных предложений (ср. придаточные дополнительные, определительные, обстоятельственные, подлежащные), отражаясь в анализе сложного предложения. Степень неоднородности системы Ч. п. различна в языках разных типов. Она зависит от степени разделённости языковых механизмов, обслуживающих логическую, семантическую, коммуникативную функции предложения.

Некоторые синтаксические теории исключают понятие Ч. п. Синтаксическая модель предложения представляется в них в виде дерева зависимостей той или другой формы, отражающего реализованную в предложении систему синтаксического подчинения.

• Овсянико-Куликовский Д. Н., Синтаксис русского языка, СПБ, 1912;
• Аванесов Р. И., Второстепенные члены предложения как грамматическая категория, «Русский язык в школе», 1936, № 4;
• Мещанинов И. И., Члены предложения и части речи, Л., 1954; 2 изд., Л., 1978;
• Грамматика русского языка, т. 2, ч. 1, М., 1954;
• Пешковский А. М., Русский синтаксис в научном освещении, 7 изд., М., 1956;
• Щерба Л. В., О второстепенных членах предложения, в его кн.: Избранные работы по языкознанию и фонетике, т. 1, Л., 1958;
• Есперсен О., Философия грамматики, пер. с англ., М., 1958;
• Курилович Е., Очерки по лингвистике, пер. с франц., М., 1962;
• Шведова Н. Ю., Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство, «Вопросы языкознания», 1964, № 6;
• Члены предложения в языках различных типов, Л., 1972;
• Кибрик А. Е., Предикатно-аргументные отношения в семантически эргативных языках, Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1980, т. 39, № 4;
• Русская грамматика, т. 2, М., 1980;
• Филлмор Ч., Дело о падеже, пер. с англ., в кн.: Новое в зарубежной лингвистике, в. 10, М., 1981;
• Золотова Г. А., Коммуникативные аспекты русского синтаксиса, М., 1982;
• Попова З. Д., Может ли обойтись синтаксис без учения о членах предложения?, «Вопросы языкознания», 1984, № 5;
• Теньер Л., Основы структурного синтаксиса, пер. с франц., М., 1988;
• Bolinger D., Adjectives in English: attribution and predication, «Lingua», 1967, v. 18, № 1;
• Bartsch R., The grammar of adverbials, Amst. — [a. o.], 1976;
• см. также литературу при статьях Синтаксис, Подлежащее, Сказуемое.

Н. Д. Арутюнова.